如果你未來(lái)的雇主看到你微博上醉酒的照片會(huì)怎么樣?通過(guò)一些不起眼的東西，大數(shù)據(jù)可能就會(huì)向營(yíng)銷人員和第三方透露出你駕駛習(xí)慣或健康條件之類的信息。

這正是在舊金山舉行的物聯(lián)網(wǎng)會(huì)議上的主題之一。輿論認(rèn)為開(kāi)發(fā)者應(yīng)當(dāng)提早考慮這方面的擔(dān)憂，思考一下自己會(huì)如何引發(fā)用戶的隱私暴露問(wèn)題。

隨著連接設(shè)備漸成氣候，哪怕是像 SV Angel 這樣傳統(tǒng)上對(duì)連接設(shè)備不感冒的機(jī)構(gòu)也開(kāi)始加入這場(chǎng)游戲，目前這家 VC 已經(jīng)投資了 8 家左右的相關(guān)公司，包括 Nest、Jawbone 以及 Lockitron 等。但是由于這些設(shè)備從消費(fèi)者身上采集到的各種各樣的大量數(shù)據(jù)，所有這些投放市場(chǎng)的設(shè)備引發(fā)對(duì)隱私的擔(dān)憂卻愈演愈烈。

換言之，盡管Fitbit可以向你提供有關(guān)自己身體的有用信息，為你如何更好保持體形提供建議，但這些數(shù)據(jù)也在源源不斷地流向背后的公司那里?？蛻魝€(gè)人數(shù)據(jù)的利用仍舊是一個(gè)灰色地帶。

如一旦設(shè)備采集的數(shù)據(jù)被聚合起來(lái)，問(wèn)題就會(huì)變得更加嚴(yán)重。比方說(shuō)，可穿戴設(shè)備可以跟蹤心臟問(wèn)題，然后通知醫(yī)療保健提供方。又比如，汽車(chē)跟蹤你的駕駛習(xí)慣然后告訴給你的保險(xiǎn)商有可能會(huì)讓你的保費(fèi)漲至天價(jià)。由于對(duì)可穿戴式設(shè)備侵犯隱私的擔(dān)憂，西雅圖的 The 5 Point 酒吧成為第一家禁止佩戴 Google Glass 入內(nèi)消費(fèi)的酒吧。

Facebook、LinkedIn 以及 Instagram 的代理律師 Matt Brown 則舉了另外一個(gè)例子：可收集內(nèi)置食品數(shù)據(jù)的聯(lián)網(wǎng)冰箱，有了這個(gè)東西，以及連鎖超市 Safeway 所掌握的你用信用卡購(gòu)買(mǎi)的東西，而這兩者結(jié)合足以讓第三方判斷出你的宗教信仰。再深入下去的話，他們甚至能推斷出你是否屬于細(xì)心之人，這些信息無(wú)異于一座營(yíng)銷的金礦。

接下來(lái)的問(wèn)題是消費(fèi)者和初創(chuàng)企業(yè)如何才能確保人人都滿意。Vrunda Rathod 來(lái)自替初創(chuàng)企業(yè)和政府建立公共政策的 Engine.is，她認(rèn)為關(guān)鍵在于透明性―如果消費(fèi)者明白放棄隱私可以得到什么的話，是可以放棄隱私的。如果用戶從一開(kāi)始就能確切了解自己要進(jìn)入的是一個(gè)什么東西，而不是在使用過(guò)程中詫異不斷的話就不會(huì)有什么問(wèn)題。

但是，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題是不會(huì)有放諸四海皆準(zhǔn)的答案或者什么最佳實(shí)踐的。犧牲隱私和享受服務(wù)，用戶始終需要作出權(quán)衡。也許唯有到了個(gè)人云興起的那一天，這種局面才會(huì)稍有改觀。